Le tribunal correctionnel de Paris a annoncé qu'il rendra son verdict le 25 septembre à 10 heures concernant l'implication de Nicolas Sarkozy dans un supposé financement libyen de sa campagne présidentielle réussie de 2007. Cette annonce survient à l'issue des débats, qui se sont clôturés le 8 avril 2025. Le 27 mars, le parquet national financier a requis une peine de sept ans de prison, une amende de 300 000 euros et une inéligibilité de cinq ans à l'encontre de l'ancien président.

Au cours de la dernière session, Sarkozy a affirmé qu'il ne s'engagerait pas dans ce qu'il a qualifié d'« accusation politique et violente », soulignant un « contexte médiatique et politique désagréable ».

Il a déclaré : « Je ne ferai pas cela car je recherche la vérité et je ne veux rien dire devant votre cour qui pourrait alimenter cette controverse », en référence aux critiques récentes contre la justice par le parti du Rassemblement national, suite à la condamnation de Marine Le Pen.

Sarkozy est accusé d'avoir établi un « pacte de corruption » avec l'ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi en 2005, permettant un soutien financier pour sa campagne électorale en échange de concessions diplomatiques, économiques et juridiques, y compris une aide à la réintégration de la Libye dans la communauté internationale après des années de sanctions liées à l'implication du régime dans le terrorisme.

Tout au long du procès, Sarkozy et son équipe juridique ont soutenu qu'aucun soutien financier illicite n'avait été fourni à sa campagne.

La défense a affirmé que la théorie d'un pacte de corruption était « une idée folle », soulignant que le compte rendu du procureur manquait de preuves concrètes, en particulier concernant les millions d'euros supposés impliqués. Ils ont exhorté la cour à rejeter les allégations contre Sarkozy.

Durant les audiences, Sarkozy était présent aux côtés de trois anciens ministres également impliqués dans l'affaire : Claude Guéant, Brice Hortefeux et Eric Woerth.

La salle d'audience a connu une forte affluence, incluant l'épouse de Sarkozy, Carla Bruni, et ses fils, Jean et Pierre.

Les avocats de la défense ont comparé les affirmations financières du procureur à des « trous béants » et des incohérences, affirmant que les enquêtes n'avaient pas réussi à découvrir la moindre trace de financement corruptif présumé.

Une des allégations clés du procureur implique un transfert de 5 à 6 millions de dinars libyens en 2006 vers un compte libanais détenu par l'intermédiaire Ziad Takieddine.

Les procureurs ont soutenu qu'une partie de cet argent avait ensuite été détournée pour soutenir la campagne de Sarkozy.

Cependant, les avocats de la défense ont soutenu que Takieddine avait usurpé les fonds pour des dépenses personnelles, y compris des factures d'hôtels de luxe et des vacances.

Le second canal de financement présumé, qui aurait impliqué le directeur du cabinet de Mouammar Kadhafi, Bechir Saleh, et Alexandre Djouhri, a également été remis en question par les avocats de la défense, qui ont soutenu que sa plausibilité était minée par les liens connus de Djouhri avec le rival politique de Sarkozy, Dominique de Villepin, suggérant que toute prétendue corruption aurait probablement été divulguée. Alors que le procès historique touche à sa fin, les implications de cette affaire résonnent dans un contexte plus large d'intégrité politique et de responsabilité légale en France.