L'invasion de l'Ukraine par la Russie a atteint la phase la plus dangereuse d'une longue guerre : la phase où le coût humain devient si extrême que la diplomatie cesse d'être axée sur la paix et commence à se préoccuper de ce que l'épuisement peut acheter.

La seule question urgente maintenant est de savoir si la stratégie d'attrition de la Russie - payée en pertes massives et en tensions économiques - peut encore permettre de maintenir le contrôle politique du Donbas, ou si le coût a commencé à priver la Russie de sa véritable capacité de grande puissance.

La revendication essentielle de l'article fourni est brutale dans sa simplicité.

La Russie est décrite comme ayant absorbé environ 1,2 million de tués, de blessés ou de disparus depuis le lancement de la plus grande guerre européenne depuis la Seconde Guerre mondiale, tandis que l'Ukraine aurait souffert d'environ 600 000 pertes.

Le total devrait franchir les deux millions d'ici le printemps.

Ce n'est pas une guerre tendance vers la victoire par le génie.

C'est une guerre qui tend vers une décision par l'épuisement.

Les indicateurs du champ de bataille correspondent au nombre de corps.

La Russie est décrite comme avançant à des rythmes aussi bas que 15 à 70 mètres par jour dans des secteurs clés, malgré le contrôle d'environ 20 % du territoire ukrainien, y compris la Crimée.

Depuis début 2024, le changement territorial est présenté comme marginal.

Cette combinaison - une énorme perte pour un gain minimal - est la signature de l'attrition stratégique : la guerre devient une machine qui consomme la force nationale plus rapidement qu'elle ne produit une résolution stratégique.

Confirmé contre flou : Ce que nous pouvons confirmer, c'est le cadre déclaré de l'article concernant des estimations de pertes extrêmes, de lentes avancées mesurées en mètres, le contrôle par la Russie d'environ un cinquième de l'Ukraine et des frappes continues, y compris une attaque de drone mortelle contre un train de passagers dans la région de Kharkiv.

Ce qui reste incertain, c'est la répartition exacte des pertes vérifiées car aucune des deux parties ne publie de totaux transparents, et la Russie conteste les estimations externes, ainsi que les termes précis de tout lien américain entre les garanties de sécurité futures et un retrait ukrainien du Donbas, puisque l'article décrit des revendications et des dénis conflictuels.

Mécanisme : La guerre fonctionne par l'imposition de coûts.

La Russie exerce une pression d'assaut continue soutenue par l'artillerie, des drones et des frappes de missiles, visant à us er les défenses ukrainiennes dans le Donbas.

Le système de l'Ukraine est la déni : tranchées, mines, barrières anti-chars, drones et artillerie conçus pour empêcher les percées et forcer la Russie à payer un prix extraordinaire pour chaque mouvement incrémental.

Lorsque ni l'un ni l'autre ne s'effondre, le mécanisme passe de la manœuvre à l'endurance, et le temps lui-même devient une arme.

Économie des unités : L'attrition a un bilan impitoyable.

Les coûts variables évoluent avec le tempo : brûlage quotidien de munitions, remplacement de drones, réapprovisionnement de troupes, évacuations médicales et pertes matérielles.

Les coûts de durée s'accumulent : soins à long terme pour les blessés, pipelines de formation, mobilisation industrielle, adaptation aux sanctions et distorsion économique structurelle.

L'article soutient que les sanctions n'ont pas brisé la Russie mais ont resserré la pression par l'inflation, les pénuries de main-d'œuvre et le déclin technologique.

Dans ce modèle, « gagner » devient moins une question de prise de territoire et plus une question de capacité de l'État à continuer à financer le taux de brûlage sans vider son avenir.

Leverage des parties prenantes : Le levier de la Russie est la masse et la persistance - sa capacité à continuer à faire pression et à frapper les infrastructures ukrainiennes pendant l'hiver pour fatiguer la résilience civile.

Le levier de l'Ukraine est l'efficacité défensive et le warning stratégique selon lequel concéder le Donbas sans dissuasion crée un corridor de lancement pour une future invasion.

Les États-Unis détiennent un levier par la crédibilité et la structure de toutes garanties de sécurité futures, tandis que le levier de l'Europe est dans les décisions de financement et d'approvisionnement qui déterminent le réapprovisionnement de l'Ukraine.

Le pouvoir se concentre là où les engagements deviennent exécutoires, pas là où les discours semblent optimistes.

Dynamiques concurrentielles : La pression concurrentielle force la brutalité opérationnelle.

La Russie, telle que décrite dans l'article, paie des pertes extraordinaires pour des progrès lents, ce qui pousse Moscou vers des revendications territoriales maximales pour justifier le coût.

L'Ukraine fait face à des frappes continues et à une base de main-d'œuvre plus petite, ce qui rend une défense aérienne soutenue et un approvisionnement extérieur existentiel.

Les négociations deviennent une coercition compétitive : la Russie exige un retrait ukrainien complet des zones encore détenues dans le Donbas, tandis que l'Ukraine considère les garanties comme le seul prix rationnel pour toute avancée territoriale.

Scénarios : Cas de base : guerre prolongée et écrasante avec des pourparlers qui s'enlisent régulièrement sur le Donbas, déclenchés par les demandes maximales de la Russie et l'insistance de l'Ukraine sur une dissuasion crédible.

Les indicateurs incluent des avancées continues à l'échelle du mètre et des frappes d'infrastructure persistantes.

Cas bull : un règlement structuré émerge seulement si les garanties deviennent suffisamment concrètes pour dissuader une nouvelle invasion et que les arrangements territoriaux incluent des contraintes exécutoires et des étapes réciproques.

Les indicateurs incluraient un repositionnement vérifié des forces et des mécanismes clairs d'exécution.

Cas baissier : l'épuisement est utilisé comme une arme - l'Ukraine poussée vers un retrait unilatéral tandis que la Russie maintient l'intensité des frappes, produisant un conflit gelé avec une dissuasion instable.

Les indicateurs incluent une augmentation des perturbations énergétiques civiles et des cadres de garanties qui restent vagues tandis que les demandes territoriales restent spécifiques.

À surveiller :
- Si le retrait du Donbas devient un prérequis explicite pour des garanties de sécurité.

- Si les garanties sont rédigées avec des mécanismes d'exécution plutôt que des langages politiques.

- Le rythme des avancées russes par rapport aux taux de pertes quotidiennes signalés.

- Signaux de tension de main-d'œuvre en Russie ou de mobilisation accélérée.

- Persistance de l'inflation et pénuries de main-d'œuvre dans l'économie de guerre de la Russie.

- L'échelle de l'approvisionnement en armes occidental par rapport aux schémas d'aide antérieurs.

- Épuisement de la défense aérienne et pénétration des frappes dans les villes ukrainiennes.

- L'intégrité opérationnelle de la ceinture fortifiée de l'Ukraine dans l'est du Donetsk.

- Si des propositions de zone démilitarisée obtiennent des règles opérationnelles concrètes.

- Si la Russie accepte des retraits réciproques ou insiste sur des concessions à sens unique.

- La fréquence des incidents civils à fort taux de pertes liés à une pression stratégique.

- Si les négociations produisent une architecture exécutoire ou restent performatives.