Un gardien de prison de 54 ans a été condamné à sept ans de prison pour des agressions sexuelles sur un détenu à la prison de la Santé à Paris, en France, durant l'année 2022. Le tribunal correctionnel de Paris a également imposé une peine de prison avec sursis, accompagnée d'un suivi socio-judiciaire de cinq ans, incluant un traitement obligatoire et une interdiction permanente d'exercer toute fonction publique.

Le jugement a été prononcé le 21 mars 2025, après que le procureur a requis une peine de dix ans.

Le tribunal a rejeté l'affirmation de la défense selon laquelle le détenu aurait fabriqué les allégations par vengeance après que le gardien a confisqué un téléphone portable dans la cellule de ce dernier, ou comme tactique pour obtenir une réduction de sa peine.

En soulignant le témoignage cohérent du détenu, le tribunal a noté que sa capacité à inventer des histoires pouvait avoir été affectée par ses problèmes d'abus de substances, malgré sa tendance à la tromperie utilitaire.

Les facteurs clés ayant influencé la peine incluent les dommages causés à la réputation de l'établissement pénitentiaire et du système judiciaire.

Le gardien avait déjà fait l'objet de mesures disciplinaires liées au harcèlement sexuel et à une conduite inappropriée, qui ont été prises en compte lors de la décision de condamnation.

Les avocats de la défense, Léa Dordilly et Simon Clémenceau, ont exprimé leur déception face à la décision du tribunal, arguant que celle-ci n'était pas étayée par des preuves concluantes et qu'elle n'avait pas écarté la possibilité de l'innocence du gardien.

Ils ont annoncé leur intention de faire appel au nom de leur client.

Au moment des incidents, le détenu, âgé de 27 ans, purgeait une peine de 30 mois pour diverses infractions, y compris la violence domestique, les infractions au code de la route et le vol aggravé.

Il a allégué que le gardien l'avait contraint à réaliser des actes sexuels dans le bureau du gardien, en échange de tabac.

Tout au long de l'enquête et du procès, le gardien a constamment nié les allégations.

Les procédures judiciaires ont révélé des récits diamétralement opposés, marqués par la situation inhabituelle d'un accusé apparaissant libre tandis que l'accusateur restait incarcéré.

Le procureur a noté que le détenu avait initialement été hésitant à signaler les infractions alléguées, mais qu'il avait par la suite raconté de manière cohérente les mêmes détails au personnel médical, suggérant un récit crédible.

Le tribunal semblait disposé à rejeter les accusations de complot de la défense, suggérant qu'elles ne s'alignaient pas sur les traits de personnalité attribués au détenu, qui était décrit comme impulsif et facilement frustré plutôt que manipulateur.

Le gardien, qui était en détention provisoire depuis neuf mois, a maintenu son innocence tout au long du processus, affirmant sa foi dans le système judiciaire.

La défense a soutenu que les accusations manquaient de spécificité et de preuves corroborantes, affirmant que les allégations reposaient trop sur des conjectures.

Elle a également critiqué l'approche du ministère public, la présentant comme injustement fondée sur des hypothèses plutôt que sur des preuves factuelles.