Suite à la condamnation de Marine Le Pen, qui entraîne une inéligibilité de cinq ans et une peine de prison de quatre ans, dont deux ferme, des réactions significatives émergent de tout le spectre politique en France.

Cette condamnation repose sur l'utilisation abusive de fonds d'assistance parlementaire européens, suscitant des appels au soutien de la justice de la part de divers partis.

À l'Assemblée nationale, les législateurs expriment leur soutien indéfectible à l'égard du système judiciaire, notamment envers Bénédicte de Perthuis, la juge présidant le procès, qui se trouve actuellement sous protection policière en raison des menaces reçues.

Mathilde Panot de La France Insoumise a dénoncé les méthodes jugées intimidantes, tandis que le MoDem a critiqué les juges, affirmant qu'ils étaient soumis à une pression médiatique.

Le député du Parti vert, Benjamin Lucas, a souligné les répercussions internationales, suggérant que le soutien à la justice est essentiel face à des figures telles que Vladimir Poutine, Viktor Orbán et Donald Trump.

En revanche, les Républicains de droite sont restés largement silencieux sur les menaces pesant sur la justice.

Laurent Wauquiez, le président du parti, a déclaré qu'il n'était pas sain qu'un élu soit empêché de se présenter à une élection.

Arthur Delaporte, un député socialiste, a insisté sur le fait que Le Pen, comme tout citoyen, devait faire face à la justice, évoquant plus de 4 millions d'euros prétendument détournés par le parti du Rassemblement national (RN) au cours de la dernière décennie.

La coalition de gauche a souligné la nécessité de rendre des comptes quant aux violations financières attribuées à Le Pen et à son parti.

Le Premier ministre a exprimé des 'préoccupations' concernant l'exécution immédiate de la décision d'inéligibilité, déclarant que des décisions d'une telle ampleur devraient permettre un appel, en écho à sa propre affaire en cours liée à des allégations similaires.

Le Pen a annoncé son intention de faire appel du verdict.

Au sein de son propre parti, certains membres ont ressenti un malaise vis-à-vis de la position du Premier ministre sur la question.

Le mécontentement parmi les alliés centristes était palpable, mettant en lumière les implications potentielles de la décision sur le barrage républicain habituellement formé contre les candidats extrémistes lors des élections présidentielles.

Le ministre de la Justice, Gérald Darmanin, a exprimé le souhait d'élections pacifiques où tous les candidats pourraient participer, tandis que la temporalité des défis juridiques de Le Pen est devenue un sujet de conversation nationale.

Parallèlement, le personnage politique Jean-Luc Mélenchon a exprimé des inquiétudes concernant un prochain rassemblement du RN prévu en soutien à Le Pen, qu'il a qualifié de potentiellement incendiaire.

Il a appelé à une mobilisation publique contre les mouvements extrémistes, demandant une démonstration nationale le 1er mai, la qualifiant de réponse nécessaire à ce qu'il perçoit comme une montée des tendances fascistes.

Le parti de Le Pen a signalé une augmentation des effectifs suite à sa condamnation, revendiquant plus de 20 000 nouvelles adhésions alors que des partisans se rassemblent en sa défense, aux côtés d'une pétition qui aurait recueilli près de 500 000 signatures.

Les dirigeants du parti ont caractérisé la décision comme une manœuvre politique visant à saper l'une des forces politiques principales de la France, avec une réunion prévue à Paris pour consolider le soutien à Le Pen.

Les implications juridiques de la décision de Le Pen ont des répercussions électorales plus larges.

Si son appel n'est pas couronné de succès, cela pourrait modifier de manière significative les dynamiques à l'approche des élections à venir.

La cour d'appel a promis d'examiner son cas dans un délai raisonnable avant la prochaine élection présidentielle prévue pour 2027. Alors que les réactions continuent de se déployer, l’affaire souligne la tension entre le système judiciaire et les entités politiques en France, mettant en évidence des préoccupations sur l'indépendance judiciaire au milieu d'un discours politique véhément.